近年來一直沒有申請自然基金項目。每年的審查任務越來越嚴格。今年已經審查了三個領域，四個類型，31個項目。首先，我不太清楚自然基金委員會的想法。這么多項目讀得很仔細，很有參考價值。在我的審查中，發現了很多共同性的問題。特別是青年基金和面上基金因為申請者經驗不多，所以很容易遇到可以克服的問題。
我總結了如下問題的共同性。具體的問題有很多。但是，如果沒有發生過3次以上類似的問題的話，就不寫了。因為8件審查還沒有結束，所以可能還會更新一些問題。
這些問題不代表被槍斃，多還是A+優先援助，但這些問題總是帶來一些negative的影響。以下意見主要來自【1】團隊成員。主要申請人之一的xxx是國際知名學者，沒有中國的工作崗位，每年工作yy個月是不可能的。團隊成員2、6、7從事的研究方向與本項目無關，并且與申請人沒有過任何合作，有團隊合作之嫌。申請人在主流期刊和會議上發表學術論文的能力明顯遜色于幾個主要參與者。【2】作為審查的依據，申請者提到的82篇文獻中，2014年或之后發表的只有3篇，全部刊登在中國的雜志上。那個方向可能已經不是國際性的熱點了。這是申請者提交的。參考文獻主要是國內及部分不重要的定期刊物會議的文獻，難以支撐申請人研究的品位結構。申請書的參考文獻大部分是中文，申請小組的國際化視野及國際先進熱點的把握能力，申請者介紹的xxx、yy、zz的進展都是孤立的，沒有形成體系。申請人忠實地表示了這個領域的進展，但是對于這個領域存在的痛處沒有任何的精制和總結。申請組提出的痛處（x+yy）不是科學問題，而是工程技術問題。
【3】關于研究內容和技術路線——申請人正好持有xxx數據。又是yy方法有名的專家，必須要把兩者結合起來。這個結合不行。申請書提出的“運用大數據方法…”實際上和大數據沒有直接關系，而是采用了熱點的概念?！?】特色與革新方面——申請人提出的革新點主要還是多個已知方法的結合，而不是原始的革新，更多的是細節的革新。申請人提出的解決方案只是將已有的方法應用于新領域，沒有方法革新。
【5】工作基礎——申請人最近五年不及2010年和以前的研究活動，主流期刊幾乎沒有發表論文。近年來，申請人/申請團隊在任何主流期刊和會議上從未發表過任何論文。申請小組提到的工作基礎基本上還不是科學研究的基礎。基礎【6】關于預期成果——作為為期4年的面上項目，申請人預計將生產4篇EI論文，不僅數量少，生產質量要求也不夠有吸引力。但是，這個問題是很多科學家研究的。沒有取得重要成果。我仔細讀了申請書的技術路線。特別是沒有發現突破性的革新點。
因此，我對這個問題能否取得預期的成果抱有很大的疑問。因此，我建議基金委員會降低一點金額，支持這個項目的危險勘探。
【8】關于申請書的制作——本申請書的制作比較輕率，所列的xx篇的參考文獻大多未引用于第一部分。申請書的格式非常混亂，字體和號碼不統一。
