摘要中國學術日報（光盤版）電子雜志社開發(fā)的“學術文獻論文檢索重測定系統(tǒng)”，依靠強大的數(shù)據(jù)庫，將編輯提供的原稿與倉庫中發(fā)表的文章進行比較，可以出示結果。使用“學術上的無端文獻檢查系統(tǒng)”進行投書初審，學術期刊的編輯判斷原稿的剽竊等是否有學術上的不正當行為，有效地提高工作效率。然而，檢測功能還具有一定的限制。這些限制影響該系統(tǒng)的驗證率和檢測率，檢測結果也沒有法律上的效果。因此，編輯在審查原稿時，利用該系統(tǒng)的論文調(diào)查沉重的功能，發(fā)揮主觀能動性，根據(jù)《著作權法》對原稿進行全面分析判斷，正確區(qū)分“合理的引用”和“權利侵害”和“抄襲”。唐海英主張“學術腐敗包括學術行為的腐敗、學術權力的腐敗和學術原則的腐敗”。趙亞光認為學術腐敗主要表現(xiàn)在以下方面。一個是剽竊。兩個是贗品。三個是粗制亂造。四個是低水平重復。五是在學術獎上的腐敗。六個是申請課題，是爭立項目中的腐敗九。
中國科學協(xié)會的技術人員道德和權益業(yè)務盜取他人成果，偽造實驗數(shù)據(jù)，隨意占據(jù)他人的研究成果，反復發(fā)表論文，降低學術論文質(zhì)量，強調(diào)培訓人員的不負責任，在申報學術審查項目中強調(diào)個人利益，過了名利和助長過分追求。“（I）盜取、抄襲、盜取他人的學術成果。（2）篡改他人的學術成果。（3）偽造或篡改數(shù)據(jù)、文獻，捏造事實；（4）偽造注釋；（5）簽署未參與創(chuàng)作的他人學術成果；（6）未經(jīng)他人許可，非法使用他人簽名；（7）其他學術舞弊行為。如上所述，對學術腐敗本質(zhì)的認識基本相同，抄襲、偽造、篡改、反復發(fā)表、不正當簽名等學術性問題是學術腐敗的直接表現(xiàn)，學術日報編輯的工作也需要直接面對。浙江大學學報（人文社科版）主編徐楓指出，面對學術失范現(xiàn)象，學術期刊必須做任何事情。
學術上的不正當行為在學術雜志中被作為剽竊來表現(xiàn)，投稿很多，有虛假的注釋、事實上的參考文獻、不正當?shù)暮灻取＿@些行為之所以存在于學術期刊中，是因為有社會和作者個人的要素，學術期刊本身很難在現(xiàn)在龐大的學術信息中進行識別和判定”。對于現(xiàn)在的學術界、雜志界的現(xiàn)狀，中國學術雜志（光雜志編輯和一部分大學的關注度很高。然而，在使用過程中，發(fā)現(xiàn)檢測系統(tǒng)仍然存在限制，并且影響檢測結果的精度。因此，不能客觀地認識檢查系統(tǒng)在根除學術上的不合理行為中的作用，盲目地基于檢查系統(tǒng)的對結論來判定論文的質(zhì)量。
1檢測系統(tǒng)的基本功能和使用范圍檢測系統(tǒng)根據(jù)使用對象分為“科學技術期刊學術無端文獻檢測系統(tǒng)”、“社會科學期刊學術無端文獻檢測系統(tǒng)”、“研究生論文學術無端文獻檢測系統(tǒng)”三個系統(tǒng)使用同一數(shù)據(jù)庫。如果在檢測時編輯系統(tǒng)中應該檢測到的文章，并與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的文獻進行比較，原則上只要檢測到的文章和系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的一個或多個文獻存在相同的句子或段落，系統(tǒng)就可以被檢測出來。編輯通過檢測系統(tǒng)比較原稿與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的資源的重復率進行測定，直觀地識別原稿與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫內(nèi)的原稿的重復率，提供論文的原稿審查用的參考資料。
基于該系統(tǒng)的標準，論文與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的字符匹配率≥10%的屬于句子剽竊。30%和50%之間屬于段落剽竊。50%以上屬于全體剽竊。檢查系統(tǒng)最基本的功能是“實現(xiàn)投稿內(nèi)容和雜志社已經(jīng)發(fā)表的文獻的學術信用檢查功能，原稿是否有剽竊，可以多投一張學術舞弊行為。根據(jù)各種不正當行為的嚴重性，給予重量進行計量”“61。
應該注意的是，不僅為編輯出版單位提供度量衡學術舞弊的標準值，也沒有法律效果，也不能作為判斷文章是否剽竊的絕對依據(jù)來使用。中國學術日報（光盤版）電子雜志社稱，“科學技術期刊學術文獻檢測系統(tǒng)”和“社會科學期刊學術上的無端文獻檢測系統(tǒng)”只在學術期刊的編輯、出版部門內(nèi)部使用，將本雜志的來稿和已發(fā)表的文件明確了可以用于檢查。
“學位論文學術無端文獻檢查系統(tǒng)”提供大學學位論文和已發(fā)表論文，單位內(nèi)可以使用∞j。因此，該系統(tǒng)的使用范圍是明確的。2筆者在使用測定系統(tǒng)存在的界限時，發(fā)現(xiàn)檢測系統(tǒng)有以下限制。（1）該系統(tǒng)無法正確區(qū)分文章中所顯示的引用部分和抄襲部分，全部以重疊率顯示。
該系統(tǒng)發(fā)表的調(diào)查的全部率和對照率都是I>80%[6]，這是基于數(shù)據(jù)庫中已有的文獻進行的測定結果，由于定期刊物的內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上延遲，也有沒有加入CNKI網(wǎng)的，在作者文章的一部分中有已經(jīng)顯示的引用內(nèi)容（一部分包含系統(tǒng)庫中的參考文獻），無法檢測系統(tǒng)整體。整體率和核對率通常不達到這個基準。引用有合理的和不恰當?shù)牡胤剑到y(tǒng)也沒有識別。檢測結果只顯示文章的重復率。另外，測定報告中參考文獻的字符數(shù)是文末參考文獻的字數(shù)，不是文中參考文獻的字符數(shù)。因此，是否復制由編輯來判斷。
（2）在我國出版的學術專業(yè)書籍有很多，這個系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫里只收錄了“600多種工具書220萬本”。例如，兩篇文章同時引用了一本書的內(nèi)容。作者甲2008年4月發(fā)表的文章引用了馬克思恩格斯選集第一卷（人民出版社，1
因為兩篇文章沒有直接的引用關系，根據(jù)比較結果明顯是作者乙抄襲了作者甲發(fā)表的文章，所以這個結論明顯是錯誤的。（3）網(wǎng)絡上的信息資源比例不正確。
現(xiàn)在，網(wǎng)絡上的信息量非常豐富，文章發(fā)布速度快，很方便。其中有好文章、及時新聞報道、各種電子公告等。那些總是被作者在文章中引用或抄襲，但是編輯和原稿審查的專家無法區(qū)分。這個系統(tǒng)也不能比較，對測定結果的正確性產(chǎn)生了影響，真是遺憾。
（4）“中國學術文獻網(wǎng)絡出版總庫”缺乏我國法律法規(guī)、條例、規(guī)范等資源。文章中引用的法律法規(guī)、條例、規(guī)范等檢查系統(tǒng)無法比較。
篇文章引用了《著作權法》的內(nèi)容，倉庫里沒有《著作權法》，很多報紙和雜志都有《著作權法》的內(nèi)容，系統(tǒng)比作為文章顯示了抄襲報紙和一部分雜志，其結果也沒錯。（5）自然科學類期刊使用該檢查系統(tǒng)的最大限度是無法比較文章中引用或抄襲非文字的圖表正確。自然科學類的文章中有很多圖形、表格和公式，但是系統(tǒng)不能完全比較這些內(nèi)容進行檢查。
