再次，二者在計算規(guī)則上也存在較大差異，盡管二者都是采用切字符分割法計算重復率，但是萬方是按照連續(xù)十字以上重復計算，而學術則是按照連續(xù)十三字以上重復計算，從該計算規(guī)則上來看，似乎萬方相較于學術而言更為嚴格，實則不然，究其原因在于二者的數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍不同，導致萬方可比對的數(shù)據(jù)較少。 最后，筆者認為，相較于 學術查重 而言，萬方查重由于其數(shù)據(jù)庫涵蓋范圍有限導致其標準過于寬泛，對于學術查重而言只具有借鑒意義，而且萬方查重不包括英文數(shù)據(jù)庫，一旦文章中涉及到英文，無法使用萬方對其進行查重。
學術比萬方查重的重復率相差很大。 這個大不是指學術一定比萬方查重的重復率高多少；或者是說學術一定比萬方查重的重復率低多少。 這個大是指無法根據(jù)萬方的重復率來推斷出學術的重復率多少。 因為萬方數(shù)據(jù)和學術查重是2個完全不一樣的查重軟件。
首先，相較于學術查重而言，萬方即使以當前的價格也絕對具有價格優(yōu)勢，若僅僅從價格方面來考量，萬方不失為檢測初稿的比較好的選擇之一。. 其次，萬方和學術查重之間的數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍有所重疊，但是，相較于學術查重的數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍而言，萬方的數(shù)據(jù)庫顯然有限，這也是為什么學生將論文提交萬方檢測有時候得到0%的檢測結果，而用同樣的文章提交學術檢測卻得到70%-80%重復率的檢測結果。. 其比對的數(shù)據(jù)源不同，是二者在檢測結果上存在較大差異的主要原因之一。. ...
