這類錯誤本來可以避免，是不應該發(fā)生的，但是犯錯者并無惡意，是無心造成的，屬于“誠實的失誤”。 犯錯者應該為其失誤受到批評、承擔責任，但是是屬于工作態(tài)度問題，并沒有違背學術道德。 還有一類是學術不端行為。 這類錯誤本來也可以避免，但是肇事者有意讓它發(fā)生了，存在主觀惡意，違背了學術道德，應該受到輿論譴責和行政處罰，乃至被追究法律責任。
對于學術不端，看我們怎么去定義了。 仁者見仁智者見智，眾說紛紜，其實簡單來說，學術不端就是剽竊抄襲別人的作品，占位己有；亦或者同一篇文章，先前發(fā)表了中文，隨手翻譯成英文，又想去發(fā)SCI等 首先是學術造假，包括兩方面。
學術失德就比較麻煩，他本身實際上并不違背法律或者其他有強制執(zhí)行力的社會契約，只能以道德的方式予以懲戒。. 典型的學術失信的例子有：韓春雨，小保方晴子，翟天臨等，學術失信一旦大錘砸下來基本也就涼涼了，但是韓春雨貌似還沒涼。. 但是我們需要明白一件事，學術失信是很難判定的，因為涉及到是否有主觀性的問題。. 比如說某人數(shù)據(jù)疑似造假，但是也可能是他本人水平太菜數(shù)據(jù)處理有問題，這就讓學術失信判定很成問題。. 同樣，學術失信和錯誤結果之間也是需要理清的。.
在趙延東的調查中，還有一個比較有意思的發(fā)現(xiàn)，那就是，“39％的博士生認為學術不端‘值得同情’，23％的人表示‘可以原諒”’。 “博士生對周圍學術不端行為的感知和認識是影響他們對學術不端態(tài)度的最重要因素之一，博士生越是感覺周邊環(huán)境中學術不端行為比較普遍，就越可能對學術不端行為持同情和原諒的態(tài)度。
