近期因訂購的復合門存在“中空”現(xiàn)象，市民趙先生將某木業(yè)公司告到長寧法院，認為木業(yè)公司在銷售中存在欺詐行為，要求賠償三倍價款共計4.98萬元。近日長寧法院對此案作出一審判決，支持原告趙先生的訴訟請求。木業(yè)公司不服該判決已提出上訴。

　　去年1月份，趙先生在本市某木業(yè)公司門店訂購了8套“杉木芯復合門”，店里展示的產(chǎn)品樣板顯示，該款復合門內(nèi)部填充物排列十分緊湊，沒有間隙和中空結(jié)構(gòu)。然而，在安裝時趙先生發(fā)現(xiàn)，木門鎖孔所在位置及周邊肉眼可見區(qū)域內(nèi)沒有任何填充物。趙先生感覺受到了欺騙，遂向木業(yè)公司提出交涉。因雙方協(xié)商不成，今年2月，趙先生向長寧法院提起訴訟。

　　木業(yè)公司在法庭上辯稱，復合門不是實木門，內(nèi)芯為木框架，有類似龍骨的支撐結(jié)構(gòu)，而不是全部填充。木業(yè)公司認為，這些內(nèi)容趙先生在訂購時都是清楚的，自己并沒有欺騙趙先生，不同意他的訴訟請求。

　　經(jīng)兩次公開開庭審理，法院作出以上判決。主審法官認為，門芯結(jié)構(gòu)及材質(zhì)是影響木門價值的重要因素，也是消費者決定是否購買的重要依據(jù)。本案中，被告出售的“杉木芯復合門”，從產(chǎn)品名稱和產(chǎn)品樣板來看，都顯示內(nèi)芯為杉木填充物，而且內(nèi)部填充物排列十分緊湊。原告作為普通消費者，完全有理由相信所購木門是實芯的。被告的行為是對消費者的誤導，足以使消費者陷入錯誤認識進而做出相應的意思表示行為。因此，被告的上述行為構(gòu)成欺詐，依法應當按照商品價款的三倍進行賠償。